点击进入!

　　导读：“第四方支付”又称作团员支付，是通过团员多个第三方支付平台、合营银行过火他管事商接口等支付用具的详细支付管事。第三方支付提供的是资金计帐通道，而“第四方支付”提供的是支付基础上的多种孳生管事。

　　“第四方支付”又称作团员支付，是通过团员多个第三方支付平台、合营银行过火他管事商接口等支付用具的详细支付管事。第三方支付提供的是资金计帐通道，而“第四方支付”提供的是支付基础上的多种孳生管事。

　　好多人误以为但凡第四方支付平台就涉嫌犯法犯法，这是一个不正确的结实。根据现存战术法例的要求，第四方支付平台若是正当合规，是不存在涉嫌犯法犯法的情形的。依据在于我国现在将第四方支付平台定位为收单外包机构且对其管事限制进行严格完毕。

　　根据中国人民银行（支付结算司）《对于开展违法“团员支付”管事清理整治责任的示知》（下文简称“《示知》”）的内容：“二、团员技巧管事商严格定位于收单外包机构，不得从事商户天禀审核、受理条约坚毅、资金结算、收单业务来往处理、风险监测、受理末端（收罗支付接口）主密钥生成和照管、纰谬和争议处理等中枢业务；不得以任何样式经手特约商户结算资金，从事或变相从事特约商户资金结算；不得伪造、更正或隐退来往信息；不得集聚、留存特约商户和破费者的敏锐信息。有违抗上述限定的，应责令其于2017年3月31日前进行整改；对于未按照要求整改的机构，应将其纳入无证推敲支付业务专项整治限制照章处置。”

　　以上《示知》对于第四方支付的定位（收单外包机构）给以明确，同期限定了不可从事的管事限制。这阐明对于第四方支付平台并未接纳完好取缔的气派，仅仅取缔违法开展业务的第四方支付平台。

　　正当的第四方支付平台为特约商户提供了交融多个支付渠道，一站式资金结算和对账的技巧照管决策，满足了特约商户对减低系统干涉和运营老本，提供资金结算和财务对账效果的履行需求。

　　正当的第四方支付平台所从事的业务是收单机构（包括第三方支付平台）外包给的面孔，主要包括珍藏特约商户拓展与管事、软硬件末端的布放和蜕变及支付来往的接入业务。浅薄来讲便是第四方支付平台只可从收单业务中的孳生管事，不可战役应由收单机构（第三方支付机构）计帐的资金。

　　第四方支付平台涉嫌刑事犯法的主要原因在于超出其收单外包机构的定位从事资金结算的业务，而这块业务本应由取得《支付业务许可证》的第三方支付平台处理。这种资金结算主要包括：经手特约商户结算资金、从事或变相从事特约商户资金结算，这一从事资金结算的业务行业内称为“二清”。“二清”与“一清”相对，前者涉嫌刑事犯法，此后者一般不存在刑事风险。

　　按照我国《非银行支付机构收罗支付业务照管见解》的限定，支付机构是指照章取得《支付业务许可证》，获准办理互联网支付等收罗支付业务的非银行机构。而此处的收罗支付业务，是指收款人或付款人通过谋略机、移动末端等电子开发，依托行家收罗信息系统云尔发起支付提示，且付款人电子开发不与收款人特定专属开发交互，由支付机构为收付款人提供货币资金更动管事的行径。

　　此处的支付机构一般指的便是本文中的第三方支付机构，亦然现在国内的收单机构，而其中说起的“为收付款人提供货币资金更动管事的行径”便是本文和上图中说起的资金结算业务。

　　这阐明在我国第三方支付平台从事资金结算业务需要取得《支付业务许可证》，而看成第三方支付平台外包管事机构的第四方支付平台只可从事资金结算业务除外的孳生管事，此时不需要第四方支付平台具有《支付业务许可证》，而若是第四方支付平台从事了资金结算业务，那么意味着该第四方支付平台从事了需要取得《支付业务许可证》的业务，这就使得经过第三方支付平台结算的资金还会经过第四方支付平台结算（二清）后才能最终流入商家账户，而第四方支付平台因为阑珊相应的备付金账户等监管措施，频频会在第四方支付平台所适度的账户内形成“资金池”，这么的情形会使得其经手结算的资金处于极大的金融风险之中，若是第四方支付平台不主动进行资金结算行动，表面上意味着该笔资金恒久无法结算给商户，从而形成商户的财产耗损。由于其自己并未取得《支付业务许可证》，注定了其从事的资金支付结算业务具有“积恶性”属于积恶从事资金支付结算业务。

　　前文说起的是第四方支付平台积恶从事资金支付结算业务的模式，关联词若是更进一步的辨认，上文的二清，应该仅指资金二清，与资金二清相对应的还有，信息二清，那么信息二清的情形又是若何，包袱是否与前文的资金二清相通？

在古代，麻将大都是以骨面竹背做成，可以说麻将牌实际上是一种纸牌与骨牌的结合体。

就拿天台三阿磨麻将技巧而言，在其他的麻将玩法中也是非常适合的。

　　浅薄而言，信息二清，之指的是第四方支付平台在不触及具体资金结算的情形下，凭借其“收单”摆布浩大脱手来往数据的上风，在第三方支付平台和商户结算的经由中提供资金结算统计表，使得第三方支付机构按照第四方支付平台所提供的资金结算统计表为商户入账。这种行动自己亦然不相宜现存限定，根据《对于加强银行卡安全照管谢却和打击银行卡犯法的示知》（银发【2009】142号）的内容：“对于触及客户信息和来往信息处理的外包管事机构，收单机构不得允许外包管事机构存储银行卡卡号除外的信息。”这一示知的内容表明，第四方支付平台看成收单外包管事机构，在来往经由中除了保留银行卡卡号的信息除外，不得保留其他包括假想客户信息和来往信息的信息，既然无法合理保留来往信息，当然自己不具有正当处理资金结算的阅历。

　　由此，第四方支付平台在收罗支付经由中不可从事资金二清业务，也不可从事信息二清业务。那么两种行动的处分若何界定？

　　针对资金二清业务模式，由于从事资金支付结算业务需要取得《支付业务许可证》，关联词看成第四方支付平台在从事“二清”业务时并未取得，这阐明其属于积恶从事资金支付结算业务。

　　认定该类行动属于积恶从事资金支付结算业务的依据是最高手民放哨院《对于办理触及互联网金融犯法案件关联问题谈话会纪要》(下文简称“《会议纪要》”)的第二条限定的内容：“未取得支付业务许可从事该业务的行动，违抗《积恶金融机构和积恶金融业务行径取缔见解》第四条第一款第（三）、（四）项的限定，破裂了支付结算业务许可轨制，危害支付商场次第和安全，情节严重的，适用刑法第二百二十五条第（三）项，以积恶推敲罪根究处分。具体情形：（1）未取得支付业务许可推敲基于客户支付账户的收罗支付业务。无证收罗支付机构为客户积恶开立支付账户，客户先把资金支付到该支付账户，再由无证机构根据订单信息从支付账户平台将资金结算到收款人银行账户。”该《会议纪要》所说起的模式便是本文说起的资金二清模式。因此，从事资金二清业务的第四方支付平台具有涉嫌积恶推敲罪的刑事风险。这一模式闲居生计中常见的第四方支付平台涉嫌犯法犯法的情形，关联词并不料味着该行动模式承担处分时均按照积恶推敲罪处理，还存在依照其他罪名处理的情形，此处不再伸开。

　　针对信息二清业务模式，《会议纪要》中并未说起，本讼师合计该业务模式是否组成犯法的应该依据最高手民法院、最高手民放哨院《对于办理积恶从事资金支付结算业务、积恶生意外汇刑事案件适用法律多少问题的解释》（以下简称“《支付解释》”）中限定的“积恶从事资金支付结算业务”中寻找依据。根据第一条的限定：“违抗国度限定，具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条第三项限定的“积恶从事资金支付结算业务”：（一）使用受理末端或者收罗支付接口等步骤，以编造来往、虚开价钱、来往退款等积恶方式向指定付款方支付货币资金的；（二）积恶为别人提供单元银行结算账户套现或者单元银行结算账户转个人账户管事的；（三）积恶为别人提供支票套现管事的；（四）其他积恶从事资金支付结算业务的情形。”内容来看，其中的（一）、（二）项与第四方支付平台干系最大，而组成“积恶从事资金支付结算业务”秉性麇集在“编造来往”“虚开价钱”“来往退款”“套现”“公转私”等行动，而不包括本文叙述的依据来往信息等提供资金结算统计表等内容。本讼师合计，诚然第四方支付平台从事了信息二清业务，但其实质上并未战役结算的资金，就不属于《会议纪要》中限定的组成积恶推敲罪情形，同期，诚然存在提供资金结算统计表的行动，关联词若是这类业务均是基于着实的来往，也就不存在虚开、编造、退款、套现、公转私等情形，当然不相宜《支付解释》中限定的“积恶从事资金支付结算业务”的情形，也就不应按照积恶推敲罪根究其处分。关联词值得正经的是，这一转为正如前文所述，信息二清也不具有正当性，关联词其自己的分歧法并不料味着其要承担积恶推敲罪的处分，其自己仅仅属于前文《示知》中所“清理整治”的限制。

　　正如前文所述或前图所示，第四方支付平台的业务存在正当模式（本文称通道模式）、资金二清模式、信息二清模式，对于该模式的后两种的处分风险依然分析，但对于正当模式还需要进一步厘清。

　　所谓只提供第四方支付通道的业务一般便是指的前文收单机构外包业务，该业务的技巧逻辑在于“整合”，即通过团员多个第三方支付平台、合营银行过火他管事商接口等支付用具提供详细支付管事，该种业求完毕了对多家谱付公司接口的整合和再封装，使得使用该技巧的商户大致只需要一次性接入就可完毕同期隐秘多家第三方支付机构的才能。这一业务自己正当不具有积恶性，关联词实务中若是将该支付通道提供给别人从事犯法犯法的行径就会产生刑事风险。

　　关联词此处的刑事风险和前文说起的“资金二清”的积恶推敲罪的风险不同。实务中存在浩大的实务案例将两种包袱混同，在案件窥察、审查告状、审判阶段由于办案水温文对法律结实才能的不同，导致好多刑事案件并未履行将该两者的处分正确区分。导致在实务中存在将通道模式诞妄认定从事资金支付结算的模式，进而按照积恶推敲罪根究处分的情形。本讼师合计这么的法令实践不仅会加剧第四方支付平台从业者的处分，亦然法律适用的诞妄。

　　本讼师合计，这种通道模式的处分仅应按照匡助信息收罗犯法行径罪加以根究才能做到罪恶刑相稳健。按照《刑法》第二百八十七条之二条匡助信息收罗犯法行径罪的限定：“明知别人期骗信息收罗实施犯法，为其犯法提供互联网接入、管事器托管、收罗存储、通信传输等技巧复旧，或者提供告白履行、支付结算等匡助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚款。若是行动人明知将该种支付通道提供给别人，别人会期骗信息收罗实施犯法犯法，那么就相宜该罪名的限定，因为这种行动十分于为别人的资金支付结算提供了“匡助”行动，相宜了该罪名将“匡助”行动单独成罪的组成要件。而之是以不组成积恶从事资金支付结算型的积恶推敲罪的意义一样在于，该种行动模式仅仅提供技巧复旧，而并未实施或者领会别人从事“编造来往”“虚开价钱”“来往退款”“套现”“公转私”等行动，从犯法的实行行动方面就依然不相宜积恶推敲罪的条目。

　　之是以将通道模式的处分给以厘清，原因在于，该行动若是仅按照匡助信息收罗犯法行径罪处罚，最多只处罚“三年以下有期徒刑”而积恶推敲罪最低亦然按照“五年以下有期徒刑”处罚，何况最高不错按照“五年以上有期徒刑”处罚。孰轻孰重折服不言自明。

　　实务中，仅有小数的案例大致正经到通道模式和二清模式的区别，大致做到罪恶刑相稳健，以山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303刑初153号《刑事判决书》为例，在该案例中：“经审理查明……被告人王某洋、宁某在明知“12#ET”、“大#”、“沙某”等网站为赌博网站的情况下，购买伪造的公司印记38枚，为赌博网站伪造公司营业牌照、开户许可讲明等尊府，用上述尊府在“天#支付”、“易某支付”等级三方支付平台灵互市户号，取得资金支付结算通道，为赌博网站提供支付结算等管事”。最终法院认定行动人组成匡助信息收罗犯法行径罪而非积恶推敲罪、洗钱罪。诚然在该判决书中说起积恶推敲罪和洗钱罪不开发的意义是事实不清，把柄不及。关联词依然足以阐明部分法院依然意志到提供支付“通道”技巧的行动并非积恶推敲行动。

　　总而言之，并非通盘的第四方支付平台均具有法律风险，而其中的通道模式、资金二清模式诚然涉嫌刑事风险，但不可盲方针一味均认定涉嫌积恶推敲罪，而“信息二清”模式由于并未实质战役资金从事结算且不相宜积恶推敲罪所要求的“积恶从事资金支付结算”的情形，也不可按照积恶推敲罪根究处分。

　　本文是车冲讼师聚会办理积恶从事资金支付结算业务涉嫌积恶推敲罪、匡助信息收罗犯法行径罪案件的实务陶冶回来所得百家乐游戏，但愿对该类第四方支付平台涉案人员的刑事狡辩责任有所匡助。

• 百家乐游戏
• 是否
• 判断
• 独一
• 看成